于美国，终身教职被视为传授职业保险的意味。然而，近来发生于美国佛罗里达年夜学的终身教职考评（也称终身教职审查）却撕破了这张保险网。

按照审查成果，于接管审查的262人中，有70名传授被卷入了职业危机——他们或者自动或者被迫地抛却了教职。这使佛罗里达年夜学成为存眷的核心，也让人们从头审阅终身教职轨制的将来。

“终身教职已经经一去不复返，此刻取而代之的是为期5年的合同。这类操作使黉舍治理层可以轻松‘挣脱’看不悦目的人。”佛罗里达州结合西席工会佛罗里达年夜学分会主席Meera Sitharam说。

终身教职轨制是美国高档教诲系统的特点之一。自19世纪末以来，这一轨制慢慢确立，其焦点理念是为传授提供不变的职业保障，以鼓动勉励他们于讲授以及研究中连结自力性，不受外部压力的滋扰。传统上，传授一旦得到终身教职，就不成打消，除了非呈现学术不端或者庞大举动掉当。

然而，环境最先变患上纷歧样了。

去年，佛罗里达州的共以及党立法者经由过程了一项法令，要求对于本州公立年夜学的传授举行终身教职审查。由此，包孕佛罗里达年夜学等12所公立高校于内的佛罗里达州立年夜学体系董事会决议，查核成就欠安的传授“将收到解职通知”。

终身教职审查本不是新观点——美国年夜学传授协会早于1983年就对于终身教职审查注解了立场，并于1999年发布了一份陈诉，称审查应该是为了“西席的成长”，而不是“为相识雇而举行”。

显然，佛罗里达州这次的立法与以前的准则相悖。佛罗里达州州长Ron DeSantis去年曾经说：“高校中最年夜的成本承担，就是没有出产力的终身教人员工。”

去年5月，这位州长签订了备受争议的商讨院第266号法案，使之成为法令。该法令要求每一5年举行一次终身教职审查，并划定，于公立高校中，有关西席的终身教职、开除以及其别人事决议都不克不及举行仲裁。

如许一来，假如通不外终身教职审查，传授就可能被夺职；并且，还不克不及再对于这一决议申请仲裁。

?

轨制的要害不只于在划定，更于在实行。那末，佛罗里达州的各所高校是怎样实行审查的呢？

今朝，第一轮终身教职审查已经竣事。佛罗里达年夜学作为该州的“旗舰年夜学”，患上出了一个令全校师生张口结舌的数字：靠近三分之一的受审传授将被卷入职业危机。

于6月的教职工年夜会上，该校教务长（注：卖力学术的副校长，仅次在校长）J. Scott Angle提供了审查成果的开端数据。之以是是“开端”数据，是由于时任校长Ben Sasse还可以转变传授们获得的分数。

Angle认可“本年的步伐很匆匆”。但他以为：“整体上审查应该还算有用。”

Angle将得到“不满足”以及“未到达预期”这两个评级的传授归并于一路，列入绩效革新规划，该规划可能致使这些传授被开除。此外，于审查历程中，另有传授自动告退或者抛却终身教职。

Angle暗示，纵然掉去终身教职，黉舍依然对于资深传授有必然的事情保障，如转向全职西席。但他并未明言有几多人将以这类体式格局转型。

7月1日，佛罗里达年夜黉舍方提供了一份关在2024年关身教职审查周期的“终极”陈诉，此中的数字越发具体。

陈诉称，于接管审查的262名传授中，有34名传授“未到达预期”，5名传授“分歧格”，31名传授于审查时期退休、签署退休和谈或者告退。算下来，共有70人（靠近27%）是以次审查，以或者自动或者被动的体式格局卷入了职业危机中。这注解，终身教职审查将对于该校的教人员工步队孕育发生庞大影响。

佛罗里达年夜学的这一数字远高在该州的其他公立高校。据有关媒体报导，于中佛罗里达年夜学，有11%的传授被评为“不满足”或者“未到达预期”；西佛罗里达年夜学有7%；北佛罗里达年夜学有6%；佛罗里达国际年夜学有5%；而佛罗里达州立年夜学则没有传授被评为“不满足”或者“未到达预期”。

与其他年夜学差别，佛罗里达年夜学更像是“看州当局的眼色行事”，严酷履行、当真看待终身教职审查。

Sitharam以为，佛罗里达州立年夜学体系董事会逾越了法令的划定，而佛罗里达年夜学的审查是于“合理化”董事会的这一举动。她说：“我熟悉的每一个人都以为这是对于年夜学秩序的粉碎，每一个人都于挠头，不知道佛罗里达年夜学带领层想到达甚么目的。”

Steven Willis是佛罗里达年夜学的一位法学传授，他于7月30日对于佛罗里达州立年夜学体系董事会以及立法机构带领人提起了诉讼，要求讯断终身教职审查背宪。被告不止他一名。

Willis说，终身教职审查没有合法的步伐。院长对于Willis已往5年中的学术研究、讲授事情以及办事事情作出评价，而Willis只能于给定的3页纸上回应校长的评价。他说：“这太荒谬了。”

Willis暗示，本身是一位共以及党人，他撑持该州州长DeSantis，也不否决终身教职审查。但他以为，应该有“适量的步伐”，如许人们才无机会表达定见，无机会为本身辩护。他说：“咱们没有如许的时机。”

今朝尚不清晰假如诉讼乐成，佛罗里达年夜学是否会抛却现行的审查政策。

笔者以为，跟着教诲成本上升，高校治理者面对的财务压力加重，是以想要经由过程审查的体式格局，减少被以为再也不具备出产力的传授，但这可能会故障学术自由。

此外，终身教职审查的实行体式格局以及尺度存于争议，需确保其公道性与通明度。缺少合法步伐的审查会致使传授对于治理层的不信托，以至激发法令胶葛、侵害高校荣誉。

佛罗里达年夜学的这次事务激发了更广泛的反思。怎样于保障学术自由的同时，晋升讲授与科研品质，而不是简朴地“减少传授数目”。这应是终身教职鼎新的焦点要义。

参考链接：

1.https://www.jamesgmartin.center/2022/06/did-you-know-post-tenure-review-is-increasingly-co妹妹on-for-university-faculty/

2.https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/tenure/2024/08/07/big-chunk-professors-flunked-uf-post-tenure-review