爱游戏因学术争议发起网络论战，结果被禁言了—新闻—科学网
时间：2024-04-03 14:08:42 已阅读:77次
他由于与偕行于室温超导性问题上的争辩，被预印本消息网arXiv禁言了。于长达6个月的时间里，他将没法于该消息网揭晓论文。
Hirsch以为该禁令 很是不公允 ，并且对于他的研究有很年夜影响， 假如我不克不及揭晓论文，我就没法事情。 据Science杂志查询拜访，Hirsch并不是独一受影响的科学家，他只是此中受惩罚最重的。arXiv治理职员以手稿中包罗煽惑性内容以及非专业性的言语为由，删除了并拒绝发布几篇持否决定见的论文。 室温超导体研究争议 这次事务的导火索，是2020年10月14日揭晓于Nature上的一篇论文。 该论文由罗彻斯特年夜学物理学家Ranga Dias带领的团队揭晓，论文发明了一种含氢质料，它于超高压力作用下，可以于靠近室温变为超导体，而没必要冷却到超低温度。这是科学家寻求了长达一个世纪的颠峰，但同时，这一斗胆的研究结论也激发了争议。 文章发布一个月摆布，Hirsch请Dias提供一些试验的原始数据，他说Dias几回再三拒绝他。 厥后，Hirsch从Dias的一名合著者那里要到了一些数据，并在2021年8月向arXiv以及Physica C提交了他本身的阐发。 同年9月，一篇题为 关在超导体的交流磁化率的周全剖析：这多是一场科学圈套 于线上发布。随后，Physica C在11月删除了了该文章，理由是此中包罗未经原团队许可发布的数据。arXiv则于12月将文章撤下。 2021年11月29日，Dias以及他的互助者之1、拉斯维加斯内华达年夜学的物理学家Ashkan Salamat于arXiv上发布了对于Hirsch的回应，此中提供了一些原始数据。 12月初，Hirsch提交了两篇阐发这些数据的论文，又揭晓了3篇论文回应Dias及其同事。ArXiv的治理职员将这5篇全数屏蔽。Hirsch还暗示，已经经有多份提交被延迟了数周以至更久，纵然于发布以后，论文也被删除了。 上周，ArXiv删除了了Dias以及Salamat的一篇论文，理由是 内容具备煽惑性以及非专业性言语 。 Hirsch不仅为本身抗辩，他于给arXiv治理员的电子邮件中，也为Dias以及Salamat的论文辩护。 它提出了科学论点，应该答应科学界自行判定其长处，而不是被你武断的、自认为是的礼节尺度所制止。 来自阿姆斯特丹年夜学的物理学家、预印本办事器的董事会主席R����Ϸappalph Wijers说，Dias以及Salamat已经受邀修改论文中的冲犯性言语，并从头提交。同于上周，Hirsch的一篇论文的修改版（他是该论文的第二作者）患上以揭晓，文章删减了对于2020年Nature杂志中关在数据把持的断言。 然而，Hirsch的其他背规论文近期没法修改了，由于他是这些论文的第一作者或者独一作者。2月7日，arXiv克制他发帖6个月，包孕对于以前论文的修订。 抹杀了科学辩说？ arXiv的这番操作，将物理学界的学术争议引到了本身身上。 对于一些科学家来讲，arXiv的禁令险些等在抹杀了科学辩说。加州年夜学圣地亚哥分校的物理学家Nigel Goldenfeld给许多科学家群发了一封电子邮件，此中写道： 那些体贴该问题，并有威力评估两边论点的科学家应该被答应使用预印本举行学术会商。 该校的另外一位物理学家Daniel Arovas对于此暗示附和： 纵然各方表达出一些使人反感的诘问诘责定见，也不外是纯粹的科学交流，而压抑这类交流将会长短常严峻的问题。 但arXiv的治理职员却以为该决议与科学无关。 于文章揭晓的整个链条中，没有一篇论文是由于咱们不喜欢它的科学内容而被拒绝的， Ralph Wijers说， 人们的情绪遭到了太年夜的影响，变患上过在繁言吝啬。 arXiv开办在1989年，现已经拥有跨越200万份预印本，成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家以及计较机科学家的主要交流中央。预印本凡是会于提交后的一两天内揭晓，从而实现对于繁杂的科学举行近乎及时的会商。早于30年前，物理学家就比其他范畴的学者更早地接管了arXiv，由于于这里揭晓文章无需偕行评审。 加州年夜学伯克利分校的物理学家、美国物理学会主席Frances Hellman曾经暗示： 这对于物理学界来讲意思特殊 。 arXiv梗概每一个月会收到1.5万份论文发布申请，但并不是所有的都能揭晓出来。约莫有200名摆布的自愿版主会审核这些论文，以确保它们是切合平台定位的正轨科学研究。那些看起来不科学或者使用 非专业 言语的论文，可能会被拒绝。 arXiv的科学主管Steinn Sigurdsson暗示，拒稿长短常 稀有的 ，可能只要1%的论文会被拒绝。牛津年夜学理论物理学家、arXiv征询委员会成员Paul Fendley暗示，适度的管控有助在确保论文内容不掺杂私家情绪，好比对于其他科学家的叱骂。 假如咱们对于这些工具通盘接管，那arXiv以及Twitter有甚么区分？ Sigurdsson说他没法会商此案，但同时他也指出，除了了重复发布煽惑性内容以外，还可能出在其他缘故原由而实行禁令。作者也可能因反复提交对于特定论文的答复，以及接洽arXiv的治理员及董事会成员举行赞扬而被克制 所有这些背规举动都源在Hirsch。Sigurdsson说，于单篇文章下， 咱们不但愿被零丁的评论沉没 。他以为， 咱们的版主是一台乐音按捺呆板。 其他物理学家担忧版主会做出武断的决议。剑桥年夜学物理学家布赖恩约瑟夫森暗示，版主 好像太热中在 删除了有争议的论文。 并且咱们不知道他们的成见多是甚么。 Hellman暗示，对于在超导体话题的争议也可能来历在物理学的精力，这是一种向来就鼓动勉励好斗的精力。 物理学界文化具有进攻性，且不太受接待，这也可能致使终极论文中呈现一些诘问诘责性的言语。当这些诘问诘责性的言语呈现时，我会畏惧并本能地逃避。 对于此，Hellman期待看到一些转变。 原文链接： https://www.science.org/content/article/preprint-server-removes-infla妹妹atory-papers-superconductor-controversy出格声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本消息网不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、消息网或者小我私家从本消息网转载使用，须保留本消息网注明的“来历”，并自大版权等法令义务；作者假如不但愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。/爱游戏